религия или наука?
религия: 38%
наука: 45%
незнаю: 16%
Опрошено: 130
Сообщения
1341. PEЗНЯ--05[146](Off)Цит|Отв
27 Сен, 2:28
Жека ты ученый походу))... Ты просто знаешь психику человека, и психическими словами просто заставляешь человека усомниться в чем та, а именно такими вопросами на которых они сами незнают ответов....
27 Сен, 2:28
Жека ты ученый походу))... Ты просто знаешь психику человека, и психическими словами просто заставляешь человека усомниться в чем та, а именно такими вопросами на которых они сами незнают ответов....
1342. PEЗНЯ--05[146](Off)Цит|Отв
27 Сен, 2:29
Жека докажи что человек произошел из обезьяны ? Раз ты веришь только науке? Ведь столько времени прошло и не одна обезьяна человеком не стало....
27 Сен, 2:29
Жека докажи что человек произошел из обезьяны ? Раз ты веришь только науке? Ведь столько времени прошло и не одна обезьяна человеком не стало....
1343. PEЗНЯ--05[146](Off)Цит|Отв
27 Сен, 2:35
Жека, раз ты умный, то , когда ты докажешь что откуда человек произошел, вот тогда и поверим в твою науку. Пока что твоя наука колеблиться очень сильно, ты походу с Американцами в Кентах:-D
27 Сен, 2:35
Жека, раз ты умный, то , когда ты докажешь что откуда человек произошел, вот тогда и поверим в твою науку. Пока что твоя наука колеблиться очень сильно, ты походу с Американцами в Кентах:-D
1344. PEЗНЯ--05[146](Off)Цит|Отв
27 Сен, 2:40
И вообше, ученым хорошие деньги плотят за ихние сказки что человек от обезьяны произошел. Дело в деньгах,нет денег нет науки, наука это слава деньги и авторитет,.. Опять же наука это деньги и власть над людьми вроде нас тут... Задумайтесь.
27 Сен, 2:40
И вообше, ученым хорошие деньги плотят за ихние сказки что человек от обезьяны произошел. Дело в деньгах,нет денег нет науки, наука это слава деньги и авторитет,.. Опять же наука это деньги и власть над людьми вроде нас тут... Задумайтесь.
1345. PEЗНЯ--05[146](Off)Цит|Отв
27 Сен, 2:44
Наука в хороших делах это хорошо, ядерное оружие это уже плохая наука, вред людям... Из за науки не стоит делать поспешных вывадов что бога нет.. Время Покажет, и Все Раставит на свои места..
27 Сен, 2:44
Наука в хороших делах это хорошо, ядерное оружие это уже плохая наука, вред людям... Из за науки не стоит делать поспешных вывадов что бога нет.. Время Покажет, и Все Раставит на свои места..
1346. Жека[6459](Off)Цит|Отв
28 Окт, 14:29
"Наука в хороших делах это хорошо, ядерное оружие это уже плохая наука, вред людям... Из за науки не стоит делать поспешных вывадов что бога нет.. Время Покажет, и Все Раставит на свои места.."
- Ядерный распад - дешевая энергия, у нас в Украине около 30% электричества плоды ядерного синтеза, то что ядерную энергию используют в военных целях, не делает ее злом, Кораном тоже можно ударить в весок и человек умрет, а это вред людям, значит Коран - зло?
_______
"И вообше, ученым хорошие деньги плотят за ихние сказки что человек от обезьяны произошел. Дело в деньгах,нет денег нет науки, наука это слава деньги и авторитет,.. Опять же наука это деньги и власть над людьми вроде нас тут... Задумайтесь."
- Лучше сам задумайся, зачем это кому-то может быть нужно? - Наоборот, сильнейшим мира сего важно чтобы люди были религиозными, т.е. управляемыми, легко внушаемыми, чтобы людьми легко можно было манипулировать. Человеком с рациональным мышлением манипулировать невозможно, ибо он не внимает словам авторитетов, а анализирует его слова и на основе анализа и наблюдений делает вывод. Для управления массами нужен общий знаменатель, например образ "американцы козлы" для русского - именно этот общий знаменатель, говоришь по тв что в Таджикистане американцы сидят и строят коварные планы, весь народ будет счастлив разбомбить Таджикистан, и ни у кого не возникнет вопросов с чего бы американцам сидеть в Таджикистане, потому что образ "американцы козлы" очень даже соответствует тому, что они придут под границу России строить коварные планы против России. Религии, даже если пальцем в небо одна из сотен религий - случайно окажется правдивой, используются для того же. Сделаю ударение на том, что здесь я не отрицаю религии, а говорю с какой целью они используются.
_______
"раз ты умный, то , когда ты докажешь что откуда человек произошел, вот тогда и поверим в твою науку. Пока что твоя наука колеблиться очень сильно, ты походу с Американцами в Кентах:-D"
- Мне вот интересно, ты действительно настолько ограничен в мышлении? С чего ты взял, что есть всего 2 варианта, Бог и т. Эволюции? Начинаем с самого начала, человек - существует, это у нас следствие, какова же причина существования человека? Перечислим вероятные причины:
1) Нас создал Бог.
2) Человек - умная обезьяна.
3) Нас создали/клонировали/вывели инопланетяне.
4) Впиши сюда любой другой вариант коих сотни.
Разбор первого пункта:
Метод исключения: Исключаем невозможное - первый пункт невозможен, закон сохранения энергии не позволяет что-либо создавать, так же покуда не доказано существование Бога, несуществующий Бог создать человека не мог. - невероятно.
Разбор второго пункта:
То что весь животный мир планеты нам родственен - аксиома, мы все генетически схожи. Близкое родство с приматами так же не вызывает сомнений у всех, кроме необразованных верующих, которые не в курсе, что современные обезьяны не наши предки и никогда ими не были. Предложу такую аналогию: перед вами лежит мобильный телефон и ноутбук, ноутбук это усовершенствованный телефон? - Нет, это разные ветки развития технологий, основанных на микрочипах(микропроцессорах). Человек не происходил от горилы или шемпанзе, существовал первый примат, от которого идут различные ветки эволюции(как от первого радиоприемника ответвляются различные телевизоры, телефоны, радиолокаторы и пр. т.е. предок телевизора - первый радиоприемник, а не современный телефон, у них общий праобраз, не более), Человек - лишь одна из веток эволюции, с момента когда мы спустились с пальмы, до момента когда начали садить огурчики на огороде, прошло порядка миллиона лет, виду Гомо Сапиенс около 30 тыс лет. Обезьяна не спустилась с пальмы и не облысела моментально, не стала сразу умной, даже если сейчас и происходит подобная эволюция у какого-то вида, плоды ее будут видны через миллионы лет. Учитывая десятки прямых доказательств родства человека с приматами - второй пункт весьма вероятен.
Разбор третьего пункта:
В принципе фантастичен, но имеет право на жизнь - т.е. маловероятен.
Вывод: мы не можем уверенно утверждать какое либо объяснение происхождения человека, но рационально рассуждая, мы можем склоняться к наиболее вероятному объяснению. Так же, справедливо будет отрицание невероятных объяснений.
_______
" ты ученый походу))... Ты просто знаешь психику человека, и психическими словами просто заставляешь человека усомниться в чем та, а именно такими вопросами на которых они сами незнают ответов...."
- Я никого не заставляю, и далеко не ученый, я лишь рассуждаю логично, против чего религии бессильны, в них нет логики, что их в итоге и погубит, у нас техногенное развитие общества, поэтому в будущем религии вымрут, как противное логике и здравому смыслу.
_______
"пока все загадочно и не объяснимо, не стоит говорит что нет бога.. А свои детские сказки съел виноград и вылечился от рака себе оставь, почему другие не лечаться тогда? Вот когда твоя наука докажет что то , вот тогда будешь говорить что то.. А пока что твоя наука проигрывает..."
- Всегда будет что-то необъяснимое, в момент когда человек сможет объяснить абсолютно все - он сможет по праву называть себя богом. То что мы не можем что-то объяснить - несовершенство науки, а не следствие божих деяний.
_______
"В давнешние времена наши пра бабушки и дедушки говорят что были времена что они сами своими глазами видели танцуюших шайтанов по середине дорог, у них ноги в обратку, пятки впереди, и они бояться огня.. Спросите у своих бабушек старых, может кто че слышал или видел???"
- Говорить можно что угодно.
_______
"Жека твоя проблема в том что ты просто не хочешь верить в бога..."
- я не отрицаю существование бога или богов, но не в религиозном понимании.
Уже писал, что если существует Бог который:
- Создал Дьявола, и тем самым чужими руками делает грязную работу.
- Заставляет ему поклонятся.
- Не помогает всем кому может(а может абсолютно всем - у него безграничные ресурсы).
... если существует такой Бог, уж лучше чтобы никакого не было, нас создал лицимер - лицимерит он являясь вселенским добром, при этом создав злого Сатану, чтобы на его фоне хорошо выглядеть. Нас создал тщеславный эгоист, он заставляет в него верить без причины, и даже не верить, а поклоняться, это в стиле фараонов скорее, а не вселенского добра. Он имеет ресурсы чтобы уничтожить зло, чтобы сделать всех счастливыми, но он этого не делает, он молча наблюдает за тем как умирают в муках дети, как во имя Его жгли на кострах людей, как войны и диктаторы уничтожают миллионы людей.. Это как например идя по улице, вы наткнетесь на лежащего человека трясущегося в припадке, вам ясно что человеку нужна помощь, хороший человек без медицинского образования - вызовет скорую помощь, это все что он сможет сделать, но все же - это попытка помочь, это и делает для меня лично, Бога - не хорошим, если существует ТАКОЙ Бог - он хуже среднестатистического человека, располагая безграничными ресурсами, он их не использует для того чтобы сделать мир лучше, хотя любой хороший человек - поступил бы именно так, он бы не смог смотреть на все ужасы мира и ничего не делать.
28 Окт, 14:29
"Наука в хороших делах это хорошо, ядерное оружие это уже плохая наука, вред людям... Из за науки не стоит делать поспешных вывадов что бога нет.. Время Покажет, и Все Раставит на свои места.."
- Ядерный распад - дешевая энергия, у нас в Украине около 30% электричества плоды ядерного синтеза, то что ядерную энергию используют в военных целях, не делает ее злом, Кораном тоже можно ударить в весок и человек умрет, а это вред людям, значит Коран - зло?
_______
"И вообше, ученым хорошие деньги плотят за ихние сказки что человек от обезьяны произошел. Дело в деньгах,нет денег нет науки, наука это слава деньги и авторитет,.. Опять же наука это деньги и власть над людьми вроде нас тут... Задумайтесь."
- Лучше сам задумайся, зачем это кому-то может быть нужно? - Наоборот, сильнейшим мира сего важно чтобы люди были религиозными, т.е. управляемыми, легко внушаемыми, чтобы людьми легко можно было манипулировать. Человеком с рациональным мышлением манипулировать невозможно, ибо он не внимает словам авторитетов, а анализирует его слова и на основе анализа и наблюдений делает вывод. Для управления массами нужен общий знаменатель, например образ "американцы козлы" для русского - именно этот общий знаменатель, говоришь по тв что в Таджикистане американцы сидят и строят коварные планы, весь народ будет счастлив разбомбить Таджикистан, и ни у кого не возникнет вопросов с чего бы американцам сидеть в Таджикистане, потому что образ "американцы козлы" очень даже соответствует тому, что они придут под границу России строить коварные планы против России. Религии, даже если пальцем в небо одна из сотен религий - случайно окажется правдивой, используются для того же. Сделаю ударение на том, что здесь я не отрицаю религии, а говорю с какой целью они используются.
_______
"раз ты умный, то , когда ты докажешь что откуда человек произошел, вот тогда и поверим в твою науку. Пока что твоя наука колеблиться очень сильно, ты походу с Американцами в Кентах:-D"
- Мне вот интересно, ты действительно настолько ограничен в мышлении? С чего ты взял, что есть всего 2 варианта, Бог и т. Эволюции? Начинаем с самого начала, человек - существует, это у нас следствие, какова же причина существования человека? Перечислим вероятные причины:
1) Нас создал Бог.
2) Человек - умная обезьяна.
3) Нас создали/клонировали/вывели инопланетяне.
4) Впиши сюда любой другой вариант коих сотни.
Разбор первого пункта:
Метод исключения: Исключаем невозможное - первый пункт невозможен, закон сохранения энергии не позволяет что-либо создавать, так же покуда не доказано существование Бога, несуществующий Бог создать человека не мог. - невероятно.
Разбор второго пункта:
То что весь животный мир планеты нам родственен - аксиома, мы все генетически схожи. Близкое родство с приматами так же не вызывает сомнений у всех, кроме необразованных верующих, которые не в курсе, что современные обезьяны не наши предки и никогда ими не были. Предложу такую аналогию: перед вами лежит мобильный телефон и ноутбук, ноутбук это усовершенствованный телефон? - Нет, это разные ветки развития технологий, основанных на микрочипах(микропроцессорах). Человек не происходил от горилы или шемпанзе, существовал первый примат, от которого идут различные ветки эволюции(как от первого радиоприемника ответвляются различные телевизоры, телефоны, радиолокаторы и пр. т.е. предок телевизора - первый радиоприемник, а не современный телефон, у них общий праобраз, не более), Человек - лишь одна из веток эволюции, с момента когда мы спустились с пальмы, до момента когда начали садить огурчики на огороде, прошло порядка миллиона лет, виду Гомо Сапиенс около 30 тыс лет. Обезьяна не спустилась с пальмы и не облысела моментально, не стала сразу умной, даже если сейчас и происходит подобная эволюция у какого-то вида, плоды ее будут видны через миллионы лет. Учитывая десятки прямых доказательств родства человека с приматами - второй пункт весьма вероятен.
Разбор третьего пункта:
В принципе фантастичен, но имеет право на жизнь - т.е. маловероятен.
Вывод: мы не можем уверенно утверждать какое либо объяснение происхождения человека, но рационально рассуждая, мы можем склоняться к наиболее вероятному объяснению. Так же, справедливо будет отрицание невероятных объяснений.
_______
" ты ученый походу))... Ты просто знаешь психику человека, и психическими словами просто заставляешь человека усомниться в чем та, а именно такими вопросами на которых они сами незнают ответов...."
- Я никого не заставляю, и далеко не ученый, я лишь рассуждаю логично, против чего религии бессильны, в них нет логики, что их в итоге и погубит, у нас техногенное развитие общества, поэтому в будущем религии вымрут, как противное логике и здравому смыслу.
_______
"пока все загадочно и не объяснимо, не стоит говорит что нет бога.. А свои детские сказки съел виноград и вылечился от рака себе оставь, почему другие не лечаться тогда? Вот когда твоя наука докажет что то , вот тогда будешь говорить что то.. А пока что твоя наука проигрывает..."
- Всегда будет что-то необъяснимое, в момент когда человек сможет объяснить абсолютно все - он сможет по праву называть себя богом. То что мы не можем что-то объяснить - несовершенство науки, а не следствие божих деяний.
_______
"В давнешние времена наши пра бабушки и дедушки говорят что были времена что они сами своими глазами видели танцуюших шайтанов по середине дорог, у них ноги в обратку, пятки впереди, и они бояться огня.. Спросите у своих бабушек старых, может кто че слышал или видел???"
- Говорить можно что угодно.
_______
"Жека твоя проблема в том что ты просто не хочешь верить в бога..."
- я не отрицаю существование бога или богов, но не в религиозном понимании.
Уже писал, что если существует Бог который:
- Создал Дьявола, и тем самым чужими руками делает грязную работу.
- Заставляет ему поклонятся.
- Не помогает всем кому может(а может абсолютно всем - у него безграничные ресурсы).
... если существует такой Бог, уж лучше чтобы никакого не было, нас создал лицимер - лицимерит он являясь вселенским добром, при этом создав злого Сатану, чтобы на его фоне хорошо выглядеть. Нас создал тщеславный эгоист, он заставляет в него верить без причины, и даже не верить, а поклоняться, это в стиле фараонов скорее, а не вселенского добра. Он имеет ресурсы чтобы уничтожить зло, чтобы сделать всех счастливыми, но он этого не делает, он молча наблюдает за тем как умирают в муках дети, как во имя Его жгли на кострах людей, как войны и диктаторы уничтожают миллионы людей.. Это как например идя по улице, вы наткнетесь на лежащего человека трясущегося в припадке, вам ясно что человеку нужна помощь, хороший человек без медицинского образования - вызовет скорую помощь, это все что он сможет сделать, но все же - это попытка помочь, это и делает для меня лично, Бога - не хорошим, если существует ТАКОЙ Бог - он хуже среднестатистического человека, располагая безграничными ресурсами, он их не использует для того чтобы сделать мир лучше, хотя любой хороший человек - поступил бы именно так, он бы не смог смотреть на все ужасы мира и ничего не делать.
1351. --[DARION]--[3568](Off)Цит|Отв
03 Ноя, 11:25
ХАМКА, я прочитал все его посты, сначала и до конца. И полностью с ним согласен!
не спорь а то проиграешь
03 Ноя, 11:25
ХАМКА, я прочитал все его посты, сначала и до конца. И полностью с ним согласен!
не спорь а то проиграешь
1354. Дух Кавказа[1267](Off)Цит|Отв
04 Ноя, 21:21
Вижу, тут ничего не изменилось. Что уходил я, что вернулся. споры идут до сих пор. Кстати по поводу того, что я говорил, по поводу теологического вмешательства. Вспомнил, что возможна еще теория мультивселенных, и судя по всему наша вселенная-копия оригинала)
04 Ноя, 21:21
Вижу, тут ничего не изменилось. Что уходил я, что вернулся. споры идут до сих пор. Кстати по поводу того, что я говорил, по поводу теологического вмешательства. Вспомнил, что возможна еще теория мультивселенных, и судя по всему наша вселенная-копия оригинала)
1355. ХАМКА[250](Off)Цит|Отв
05 Ноя, 7:58
Искатель!, по этой теме я бы может спорить с ним не стала) но еще нет такого человека, который во всем прав)
Я всегда за то, что религия была воспитательным инструментом Системы..ведь в рай попадёт досрочно лишь тот, кто ведёт себя примерно, вписывается в Формат... но особо напрягаться всякого рода обетами, заповедями и постами тоже никто не любит..кто сколько бы не грешил, определённое количество молитв, поклонов, турпоходов по святым местам и денежных пожертвований всё исправит.
05 Ноя, 7:58
Искатель!, по этой теме я бы может спорить с ним не стала) но еще нет такого человека, который во всем прав)
Я всегда за то, что религия была воспитательным инструментом Системы..ведь в рай попадёт досрочно лишь тот, кто ведёт себя примерно, вписывается в Формат... но особо напрягаться всякого рода обетами, заповедями и постами тоже никто не любит..кто сколько бы не грешил, определённое количество молитв, поклонов, турпоходов по святым местам и денежных пожертвований всё исправит.
1357. Дух Кавказа[1267](Off)Цит|Отв
06 Ноя, 0:17
ХАМКА, в любой религии атеизм перечеркивает все эти тщетные попытки) так чтооо... Сколько не будет человек помогать он СГОРИТ В АДУУУУУУУУУУУУУУУ!))
06 Ноя, 0:17
ХАМКА, в любой религии атеизм перечеркивает все эти тщетные попытки) так чтооо... Сколько не будет человек помогать он СГОРИТ В АДУУУУУУУУУУУУУУУ!))
1358. Жека[6459](Off)Цит|Отв
12 Ноя, 22:59
Почитал на досуге о истории Корана, написана которая пакистанским ученым Ибн Варраком, много интересного узнал)
"В отличие от современных мусульман, подчинённых догмам, мусульманские ученые ранних лет ислама были намного более гибкими, понимая, что отдельные части Корана были потеряны, искажены, и что существовали тысячи версий, которые не были включены в книгу. Например, Ас-Суйюти (умер в 1505 г.), один из самых известных комментаторов Корана, приводит слова Омара, который якобы сказал: «Не позволяйте никому говорить, что он получил весь Коран, поскольку, откуда он знает, что это – все? Большая часть Корана была потеряна. Мы получили только то, что было доступно»."
"Аиша, любимая жена пророка, также, согласно Ас-Суйюти, говорила: «Во времена пророка глава «Коалиция» (сура 33) содержала двести стихов. Когда Осман редактировал копии Корана, записаны были только нынешние стихи» (т.е., 73)."
"В момент смерти Мухаммеда в 632 г., не существовало единого документа, содержащего все откровения. Его последователи пытались собрать все известные откровения и записать их в форме единой рукописи. Вскоре появились рукописи Ибн Масуда, Уба ибн Кааба, Али, Абу Бакра, аль Асвада и других. Ученые насчитывают пятнадцать первичных рукописей и большое количество вторичных."
"Каэтани и Ламменс подвергли сомнению даже те данные, которые до того принимались как объективные. Биографы Мухаммеда были слишком удалены от описываемого времени, чтобы иметь истинные данные, к тому же, они были далеки от объективности. Целью биографов было не описание действительности, а построение идеала. Ламменс отклонил всю биографию Мохаммеда, как предположительное и тенденциозное толкование.
Даже осторожные ученые признали, что о действительной жизни Мохаммеда до того, как он стал пророком Божьим, мы знаем чрезвычайно мало, если не принимать во внимание легендарную биографию, почитаемую верующими."
Коран - написан на истинно арабском - заблуждение, слова заимствованные из иудаизма:
Tabut – ковчег [завета]
Taurat – закон
Jannatu'Adn – рай
Jahannam – ад
Ahbar – учитель
Darasa – изучение писания с целью поиска привнесенных в текст значений
Sabt – шабат
Sakinat – присутствие Господа
Taghut – ошибка
Ma'un – убежище
Masanil – повторение
Rabanit – учитель
Furquan – избавление, искупление (в этом значении используется в С.8:42, 2:181; также неверно используется как “откровение”)
Malakut – правительство.
12 Ноя, 22:59
Почитал на досуге о истории Корана, написана которая пакистанским ученым Ибн Варраком, много интересного узнал)
"В отличие от современных мусульман, подчинённых догмам, мусульманские ученые ранних лет ислама были намного более гибкими, понимая, что отдельные части Корана были потеряны, искажены, и что существовали тысячи версий, которые не были включены в книгу. Например, Ас-Суйюти (умер в 1505 г.), один из самых известных комментаторов Корана, приводит слова Омара, который якобы сказал: «Не позволяйте никому говорить, что он получил весь Коран, поскольку, откуда он знает, что это – все? Большая часть Корана была потеряна. Мы получили только то, что было доступно»."
"Аиша, любимая жена пророка, также, согласно Ас-Суйюти, говорила: «Во времена пророка глава «Коалиция» (сура 33) содержала двести стихов. Когда Осман редактировал копии Корана, записаны были только нынешние стихи» (т.е., 73)."
"В момент смерти Мухаммеда в 632 г., не существовало единого документа, содержащего все откровения. Его последователи пытались собрать все известные откровения и записать их в форме единой рукописи. Вскоре появились рукописи Ибн Масуда, Уба ибн Кааба, Али, Абу Бакра, аль Асвада и других. Ученые насчитывают пятнадцать первичных рукописей и большое количество вторичных."
"Каэтани и Ламменс подвергли сомнению даже те данные, которые до того принимались как объективные. Биографы Мухаммеда были слишком удалены от описываемого времени, чтобы иметь истинные данные, к тому же, они были далеки от объективности. Целью биографов было не описание действительности, а построение идеала. Ламменс отклонил всю биографию Мохаммеда, как предположительное и тенденциозное толкование.
Даже осторожные ученые признали, что о действительной жизни Мохаммеда до того, как он стал пророком Божьим, мы знаем чрезвычайно мало, если не принимать во внимание легендарную биографию, почитаемую верующими."
Коран - написан на истинно арабском - заблуждение, слова заимствованные из иудаизма:
Tabut – ковчег [завета]
Taurat – закон
Jannatu'Adn – рай
Jahannam – ад
Ahbar – учитель
Darasa – изучение писания с целью поиска привнесенных в текст значений
Sabt – шабат
Sakinat – присутствие Господа
Taghut – ошибка
Ma'un – убежище
Masanil – повторение
Rabanit – учитель
Furquan – избавление, искупление (в этом значении используется в С.8:42, 2:181; также неверно используется как “откровение”)
Malakut – правительство.
1359. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
14 Ноя, 13:11
Языческая религия,рационально отвечает на многие вопросы.Человек страдает,потому что косячил в прошлых жизнях,а в этой расплачивается.Если человек процветает,значит праведен был человек в прошлых жизнях.Пмсания язычников являются Славяно Арийские Веды.
14 Ноя, 13:11
Языческая религия,рационально отвечает на многие вопросы.Человек страдает,потому что косячил в прошлых жизнях,а в этой расплачивается.Если человек процветает,значит праведен был человек в прошлых жизнях.Пмсания язычников являются Славяно Арийские Веды.
1360. Жека[6459](Off)Цит|Отв
14 Ноя, 13:27
Прохожий, принцип ''накосячил в прошлой жизни, в этой отвечаешь'', не справедлив по определению, человек не может отвечать за то чего не делал, даже если существует реинкарнация некой души, предназначение которой мне не понятно, новая личность не виновата в деяниях предыдущей. Стирая память, стирается личность, в принципе ''Я'' это и есть мои воспоминания, если например внедрить их в другой мозг - этот мозг будет считать что он это я. Т.е. это так же не логично, как и наказание детей за грехи отцов - не справедливо абсолютно.
14 Ноя, 13:27
Прохожий, принцип ''накосячил в прошлой жизни, в этой отвечаешь'', не справедлив по определению, человек не может отвечать за то чего не делал, даже если существует реинкарнация некой души, предназначение которой мне не понятно, новая личность не виновата в деяниях предыдущей. Стирая память, стирается личность, в принципе ''Я'' это и есть мои воспоминания, если например внедрить их в другой мозг - этот мозг будет считать что он это я. Т.е. это так же не логично, как и наказание детей за грехи отцов - не справедливо абсолютно.
<<Пред. След.>>
1 2 3 ... 67 68 69 ... 89 90 91
Ответить на тему
Сохранить в txt
