религия или наука?
религия: 38%
наука: 45%
незнаю: 16%
Опрошено: 130
Сообщения
1701. ::ПаТSиFIST::[18](Off)Цит|Отв
09 Мар, 13:46
Может когда умрешь тогда и поймеш. Но одному богу известно когда мы все умрем!
09 Мар, 13:46
Может когда умрешь тогда и поймеш. Но одному богу известно когда мы все умрем!
1702. Жека[6459](Off)Цит|Отв
09 Мар, 14:42
::ПаТSиFIST::, Существование Сатаны и испытаний - не имеет смысла, если наша жизнь известна заранее, мы все живем в кукольном театре, и Сатана тоже, свободен только Бог, все зло и добро происходит не случайно, потому что при определенности будущего - выбора быть не может.
"Бог не поевился и не исчезнет" - Спорный вопрос, беспричинное следствие - противно логике.
З.Ы. И свобода Бога тоже под вопросом, "парадокс всезнания-всемогущества" - "Если Бог знает, что завтра Он(например) почешет нос, может ли Он завтра не почесать нос?".
Если ответить "Сможет - ведь Он все может" - тогда отменяется Его всезнание, Он ведь знал что почешет нос - и в итоге не почесал.
Ну а ответ "Нет - он ведь знает все, и если он знает что завтра почешет нос - значит так и будет" - отменяет Его всемогущество, он не может изменить того что будет.
________
Почему верующие так слепо всему верят? Ладно Бог, ладно создал людей...
но 21 век на дворе, люди верят что кто-то на небесах ведет за ними круглосуточное наблюдение, чтобы после смерти за огрехи пытать в казанке со смолой.
Крестятся, бьют челом в пол, раболепят перед иконами или в сторону Мекки. - Вы действительно считаете, что Бог настолько себя любит, что ему радостно круглые сутки выслушивать восхваления своей персоны от миллиардов человек?
Люди не видят ничего смешного в: "невидимый, неслышимый, неосязаемый, и вообще никак не определяемый - но есть".
09 Мар, 14:42
::ПаТSиFIST::, Существование Сатаны и испытаний - не имеет смысла, если наша жизнь известна заранее, мы все живем в кукольном театре, и Сатана тоже, свободен только Бог, все зло и добро происходит не случайно, потому что при определенности будущего - выбора быть не может.
"Бог не поевился и не исчезнет" - Спорный вопрос, беспричинное следствие - противно логике.
З.Ы. И свобода Бога тоже под вопросом, "парадокс всезнания-всемогущества" - "Если Бог знает, что завтра Он(например) почешет нос, может ли Он завтра не почесать нос?".
Если ответить "Сможет - ведь Он все может" - тогда отменяется Его всезнание, Он ведь знал что почешет нос - и в итоге не почесал.
Ну а ответ "Нет - он ведь знает все, и если он знает что завтра почешет нос - значит так и будет" - отменяет Его всемогущество, он не может изменить того что будет.
________
Почему верующие так слепо всему верят? Ладно Бог, ладно создал людей...
но 21 век на дворе, люди верят что кто-то на небесах ведет за ними круглосуточное наблюдение, чтобы после смерти за огрехи пытать в казанке со смолой.
Крестятся, бьют челом в пол, раболепят перед иконами или в сторону Мекки. - Вы действительно считаете, что Бог настолько себя любит, что ему радостно круглые сутки выслушивать восхваления своей персоны от миллиардов человек?
Люди не видят ничего смешного в: "невидимый, неслышимый, неосязаемый, и вообще никак не определяемый - но есть".
1703. Всевышний[314](Off)Цит|Отв
09 Мар, 19:04
Жека, Религию придумывали только для того, чтобы объяснить явления природы, в первую очередь появление жизни на земле.
Это давно признали относительно древнейших религий, и признают относительно хрестианства, когда появиться болие совершенная религия, или когда наука полностью объяснит все эти явления.
09 Мар, 19:04
Жека, Религию придумывали только для того, чтобы объяснить явления природы, в первую очередь появление жизни на земле.
Это давно признали относительно древнейших религий, и признают относительно хрестианства, когда появиться болие совершенная религия, или когда наука полностью объяснит все эти явления.
1704. ::ПаТSиFIST::[18](Off)Цит|Отв
10 Мар, 8:44
Жека, открой глаза :то_кееп_ордер: говорильже ты не хочешь правду принят, я дал ответ ты все прекрасно понел но приципляешся одному и тоже. Все я выхожу можеть когда нибудь поймеш:буы:
10 Мар, 8:44
Жека, открой глаза :то_кееп_ордер: говорильже ты не хочешь правду принят, я дал ответ ты все прекрасно понел но приципляешся одному и тоже. Все я выхожу можеть когда нибудь поймеш:буы:
1705. Жека[6459](Off)Цит|Отв
10 Мар, 14:18
::ПаТSиFIST::, а где правда?
2+2=4 это истина, это я принимаю.
Земля круглая - это истина, это я принимаю.
Уйма физических законов - истина, это я принимаю.
Почему это истина? Потому что я могу проверить истинность, я "могу" сесть на шатл, взлететь на орбиту Земли и увидеть что она круглая. Но так как мои глаза могут меня обманывать(вдруг оптическая иллюзия), я сверюсь с данными приборов, со снимками Земли, вывод однозначный - она круглая.
И так со всем остальным, все что истинно - можно проверить, подтвердить.
Все что подтвердить невозможно - не истина, возможно правда, но лишь ВОЗМОЖНО, вероятно, может быть, а может и не быть. Вот что такое вера - неопределенность, вера на слово, а не на дело. Я прожил 23 года, все эти 23 года мир вел себя строго как физико-математический, а не как волшебный. Как можно твердо называть правдой то, что является правдой лишь предположительно? Для утверждения необходимы аргументы, их не существует. Вот пример:
- Я вчера видел Белый гриб у нас за селом, шапка 100 метров в диаметре.
- Правда, а могу я на него посмотреть?
- Нет, он был живой и куда-то убежал.
- Вы его сфотографировали?
- Нет.
- Ну такой огромный гриб наверное оставил внушительные следы, найдем по ним.
- Этот гриб бегает не оставляя следов.
- Ну ничего, проведем анализ почвы, должны остаться споры.
- И споры этот гриб не оставляет.
- Откуда вы это знаете?
- Он мне сказал.
- Ясно значит проверим данные со спутника, который фотографировал территорию в данном регионе.
- Со спутника его не видно, и вообще его никак не найти и вы его никогда не увидите, вы обязаны поверить мне на слово что он есть.
- Но ведь это глупо.
- Вы противитесь правде?
- Но кто может подтвердить что это правда, а не ваша выдумка?
- Никто.
- Значит исходя из логики, это маловероятное событие, которое скорее ваша выдумка, чем правда. Поэтому я не могу вам верить.
- Вы глупец, и будете вариться в грибном супе после смерти, только поверив мне вы спасете свою душу.
10 Мар, 14:18
::ПаТSиFIST::, а где правда?
2+2=4 это истина, это я принимаю.
Земля круглая - это истина, это я принимаю.
Уйма физических законов - истина, это я принимаю.
Почему это истина? Потому что я могу проверить истинность, я "могу" сесть на шатл, взлететь на орбиту Земли и увидеть что она круглая. Но так как мои глаза могут меня обманывать(вдруг оптическая иллюзия), я сверюсь с данными приборов, со снимками Земли, вывод однозначный - она круглая.
И так со всем остальным, все что истинно - можно проверить, подтвердить.
Все что подтвердить невозможно - не истина, возможно правда, но лишь ВОЗМОЖНО, вероятно, может быть, а может и не быть. Вот что такое вера - неопределенность, вера на слово, а не на дело. Я прожил 23 года, все эти 23 года мир вел себя строго как физико-математический, а не как волшебный. Как можно твердо называть правдой то, что является правдой лишь предположительно? Для утверждения необходимы аргументы, их не существует. Вот пример:
- Я вчера видел Белый гриб у нас за селом, шапка 100 метров в диаметре.
- Правда, а могу я на него посмотреть?
- Нет, он был живой и куда-то убежал.
- Вы его сфотографировали?
- Нет.
- Ну такой огромный гриб наверное оставил внушительные следы, найдем по ним.
- Этот гриб бегает не оставляя следов.
- Ну ничего, проведем анализ почвы, должны остаться споры.
- И споры этот гриб не оставляет.
- Откуда вы это знаете?
- Он мне сказал.
- Ясно значит проверим данные со спутника, который фотографировал территорию в данном регионе.
- Со спутника его не видно, и вообще его никак не найти и вы его никогда не увидите, вы обязаны поверить мне на слово что он есть.
- Но ведь это глупо.
- Вы противитесь правде?
- Но кто может подтвердить что это правда, а не ваша выдумка?
- Никто.
- Значит исходя из логики, это маловероятное событие, которое скорее ваша выдумка, чем правда. Поэтому я не могу вам верить.
- Вы глупец, и будете вариться в грибном супе после смерти, только поверив мне вы спасете свою душу.
1707. ZARAKI[4489](Off)Цит|Отв
11 Мар, 0:56
Жека, тебе не лень распинаться перед фанатами "истины" ?!))) до них ведь всё равно не дойдёт, что бы ты им не толдычил, прожив больше десятка лет не зная, что такое логика, они будут на своей волне
11 Мар, 0:56
Жека, тебе не лень распинаться перед фанатами "истины" ?!))) до них ведь всё равно не дойдёт, что бы ты им не толдычил, прожив больше десятка лет не зная, что такое логика, они будут на своей волне
1710. Жека[6459](Off)Цит|Отв
19 Мар, 1:38
ROIDER, Ну почему же никто, тот кто кеды в угол задвинул - знает) Хотя если дальше ничего нет, действительно не знает)
Исходя из того что мы знаем о жизни, о собственном осознании, а это: осознание - разум, разум - электрические сигналы у нас в башке. Мы знаем что во время смерти эти сигналы прекращаются, мы прекращаем мыслить и контролировать тело, мышления больше нет, осознания себя тоже, это смерть. Предполагаю дальше просто ничего, как сон без сновидения, тоже самое, только никогда не проснешься)
Маловероятно, что наш мозг копируется на внешний невидимый, неслышимый, никак неизмеримый, никак ненаходимый, никак себя непроявляющий, носитель ака флешка, который летит после смерти в рай(или ад), которые тоже невидимые, неслышимые... Если честно, если бы я никогда не слышал о религиях, я бы долго смеялся над подобным предположением. Ладно смерть это - скажем переход на иную ступень бытия, электричество из нашей башки вдруг само не понимая как, переходит в иное измерение и начинает там летать как шаровая молния, и по сути оставшись без тела, глаз и других органов восприятия - дико скучать, ибо кроме мыслей самих по себе, ничего не осталось. Но душа? Невидимая ксерокопия мозга и тела? Это возможно? Кто-то действительно себе это предполагает? Да, было бы конечно очень круто, но нужно все же разделять желаемое и действительное.
19 Мар, 1:38
ROIDER, Ну почему же никто, тот кто кеды в угол задвинул - знает) Хотя если дальше ничего нет, действительно не знает)
Исходя из того что мы знаем о жизни, о собственном осознании, а это: осознание - разум, разум - электрические сигналы у нас в башке. Мы знаем что во время смерти эти сигналы прекращаются, мы прекращаем мыслить и контролировать тело, мышления больше нет, осознания себя тоже, это смерть. Предполагаю дальше просто ничего, как сон без сновидения, тоже самое, только никогда не проснешься)
Маловероятно, что наш мозг копируется на внешний невидимый, неслышимый, никак неизмеримый, никак ненаходимый, никак себя непроявляющий, носитель ака флешка, который летит после смерти в рай(или ад), которые тоже невидимые, неслышимые... Если честно, если бы я никогда не слышал о религиях, я бы долго смеялся над подобным предположением. Ладно смерть это - скажем переход на иную ступень бытия, электричество из нашей башки вдруг само не понимая как, переходит в иное измерение и начинает там летать как шаровая молния, и по сути оставшись без тела, глаз и других органов восприятия - дико скучать, ибо кроме мыслей самих по себе, ничего не осталось. Но душа? Невидимая ксерокопия мозга и тела? Это возможно? Кто-то действительно себе это предполагает? Да, было бы конечно очень круто, но нужно все же разделять желаемое и действительное.
1711. Trumper[2010](Off)Цит|Отв
19 Мар, 12:33
Жека, по теории струн измерений может быть больше чем три и мы их не замечаем,а с другого измерения нас можно видеть и слышать,пока что это теория.
19 Мар, 12:33
Жека, по теории струн измерений может быть больше чем три и мы их не замечаем,а с другого измерения нас можно видеть и слышать,пока что это теория.
1712. Trumper[2010](Off)Цит|Отв
19 Мар, 12:35
к примеру рай или ад совсем рядом,только мы их элементарно не видим,т.к. в другом измерении мы находимся.
19 Мар, 12:35
к примеру рай или ад совсем рядом,только мы их элементарно не видим,т.к. в другом измерении мы находимся.
1713. Жека[6459](Off)Цит|Отв
19 Мар, 16:29
Trumper, На сколько мне известно, время уже официально 4-е измерение, так что их и так больше чем 3)
Ну а по поводу того, что не можем наблюдать ад, потому что он в другом измерении, опять же - это притягивание за уши. Мы выдумываем ад, и ищем какая теория бы объясняла то что мы его никогда не видели, путаем местами причину и следствие. Разве рассматривая теорию множественности измерений, в ней есть хоть один намек на ад? Нет, мы не выводим его существование из теории, мы грубо всовываем в теорию свою выдумку о аде. Мы с тем же успехом можем предположить что в другом измерении живут Баба Яга и Мойдодыр.
Метод: "выдумал - прихимичил к существующим теориям" не научный, он абсолютно полярный к науке. Научный метод: "сбор данных - их анализ - на основе анализа предположение(теория) - доказательство теории на основе проанализированных данных". "Теория ада" сразу не состоятельна, абсолютное отсутствие данных не позволяет построить теорию, и то что "теория ада" не противоречит другим теориям, или даже другие теории повышают ее вероятность, не значит ровным счетом ничего, приводил сравнение с Бабой Ягой, т. множественности измерений и ее существование делает более вероятным, но мы ведь не считаем что она существует, не так ли?
19 Мар, 16:29
Trumper, На сколько мне известно, время уже официально 4-е измерение, так что их и так больше чем 3)
Ну а по поводу того, что не можем наблюдать ад, потому что он в другом измерении, опять же - это притягивание за уши. Мы выдумываем ад, и ищем какая теория бы объясняла то что мы его никогда не видели, путаем местами причину и следствие. Разве рассматривая теорию множественности измерений, в ней есть хоть один намек на ад? Нет, мы не выводим его существование из теории, мы грубо всовываем в теорию свою выдумку о аде. Мы с тем же успехом можем предположить что в другом измерении живут Баба Яга и Мойдодыр.
Метод: "выдумал - прихимичил к существующим теориям" не научный, он абсолютно полярный к науке. Научный метод: "сбор данных - их анализ - на основе анализа предположение(теория) - доказательство теории на основе проанализированных данных". "Теория ада" сразу не состоятельна, абсолютное отсутствие данных не позволяет построить теорию, и то что "теория ада" не противоречит другим теориям, или даже другие теории повышают ее вероятность, не значит ровным счетом ничего, приводил сравнение с Бабой Ягой, т. множественности измерений и ее существование делает более вероятным, но мы ведь не считаем что она существует, не так ли?
1714. Trumper[2010](Off)Цит|Отв
19 Мар, 16:50
Жека, смотри теорий уйма и все логически http://m.youtube.com/?#/watch?v=ladiojKVksA
19 Мар, 16:50
Жека, смотри теорий уйма и все логически http://m.youtube.com/?#/watch?v=ladiojKVksA
1715. Жека[6459](Off)Цит|Отв
19 Мар, 16:54
Trumper, с компа закидывает на главную ютуба.
Ну и еще немного о теориях, что доказывают ад.
Выдумываем что Бог создал гравитацию, открываем книгу по физике - ух ты, гравитация существует, значит существует Бог! Потому что мы создали теорию что Бог создал гравитацию.
Если на это посмотреть с научной точки зрения, мы видим что это ни разу не логично, и вообще откровенно тупо. Так можно доказать любой бред что в голову придет.
Псевдонаучных роликов на тему ада/рая тьма, и там много ссылаются на действительную науку, на те места которые не противоречат существованию ада, или даже могут объяснять то что мы его не видим. Но разве это разумно? Разве рассматривая хоть один физический факт, физическую теорию, мы придем к выводу: "вот это означает что есть ад"?
Во всех передачах на тему ада/рая, одна, но огромная ошибка, которая делает их антинаучными. В них не идут от эксперимента к выводу, а от вывода к эксперименту который обязательно подтвердит вывод. Т.е. говорят "ад есть, мы это решили заранее, и вот доказательство: есть другие измерения - значит там находится ад(а с чего бы вдруг ему там находится, ведь для этого нет никаких предпосылок, мы вам не скажем)", а должно быть: "существуют другие измерения, посетив одно из них, мы увидели Сатану и сфоткали его во время того как он пытал Гитлера - исходя из этого, единственным объяснением может быть то, что ад существует"
19 Мар, 16:54
Trumper, с компа закидывает на главную ютуба.
Ну и еще немного о теориях, что доказывают ад.
Выдумываем что Бог создал гравитацию, открываем книгу по физике - ух ты, гравитация существует, значит существует Бог! Потому что мы создали теорию что Бог создал гравитацию.
Если на это посмотреть с научной точки зрения, мы видим что это ни разу не логично, и вообще откровенно тупо. Так можно доказать любой бред что в голову придет.
Псевдонаучных роликов на тему ада/рая тьма, и там много ссылаются на действительную науку, на те места которые не противоречат существованию ада, или даже могут объяснять то что мы его не видим. Но разве это разумно? Разве рассматривая хоть один физический факт, физическую теорию, мы придем к выводу: "вот это означает что есть ад"?
Во всех передачах на тему ада/рая, одна, но огромная ошибка, которая делает их антинаучными. В них не идут от эксперимента к выводу, а от вывода к эксперименту который обязательно подтвердит вывод. Т.е. говорят "ад есть, мы это решили заранее, и вот доказательство: есть другие измерения - значит там находится ад(а с чего бы вдруг ему там находится, ведь для этого нет никаких предпосылок, мы вам не скажем)", а должно быть: "существуют другие измерения, посетив одно из них, мы увидели Сатану и сфоткали его во время того как он пытал Гитлера - исходя из этого, единственным объяснением может быть то, что ад существует"
1717. Жека[6459](Off)Цит|Отв
20 Мар, 18:23
Trumper, не знаю, меня закидывает, как оказалось все-таки не на главную, но на список вроде как роликов которые я просматривал ранее.
Но в целом, и смотреть ролики на тему послесмертия нет смысла, они заведомо не научные. Так как согласно науке, человек - личность это его мозг, и мозг просто умирает, никуда при этом не улетает. У нас нет наблюдений, которые бы нас заставили предположить, что существует загробная жизнь. Мы просто боимся перестать существовать, надеемся что какие-то люди тысячи лет назад попали пальцем в небо и написали правду в священных писаниях. Но в этом нет ни капли науки, и все попытки подогнать физические теории под существование загробной жизни - фарс. Это не поиск истины, это поиск подтверждения желаемого бессмертия.
Хотя справедливости ради стоит заметить, что были конечно моменты в истории, когда попадали пальцем в небо, как сожженый на костре Джордано Бруно например, утверждавший что земля не центр вселенной, и что звезды это отдаленные солнца, у которых тоже есть планеты и вероятно населенные миры.
20 Мар, 18:23
Trumper, не знаю, меня закидывает, как оказалось все-таки не на главную, но на список вроде как роликов которые я просматривал ранее.
Но в целом, и смотреть ролики на тему послесмертия нет смысла, они заведомо не научные. Так как согласно науке, человек - личность это его мозг, и мозг просто умирает, никуда при этом не улетает. У нас нет наблюдений, которые бы нас заставили предположить, что существует загробная жизнь. Мы просто боимся перестать существовать, надеемся что какие-то люди тысячи лет назад попали пальцем в небо и написали правду в священных писаниях. Но в этом нет ни капли науки, и все попытки подогнать физические теории под существование загробной жизни - фарс. Это не поиск истины, это поиск подтверждения желаемого бессмертия.
Хотя справедливости ради стоит заметить, что были конечно моменты в истории, когда попадали пальцем в небо, как сожженый на костре Джордано Бруно например, утверждавший что земля не центр вселенной, и что звезды это отдаленные солнца, у которых тоже есть планеты и вероятно населенные миры.
1718. Xрабрый воин[213](Off)Цит|Отв
02 Апр, 15:06
Жак Кусто выяснял,
смешиваются ли воды
Атлантического океана и
Средиземного моря. Он
исследовали воду Средиземного моря — уровень солености,
плотности и формы жизни. Те же
исследования он провел
Атлантическом океане.Эти массы
воды встречаются в Гибралтарском
проливе много лет и по идее эти две огромные водяные массы должны
были бы перемешаться. Но даже в
местах, где две массы воды
сходятся оченьблизко, каждая
водных масс сохраняет свои
свойства. Я точно не знаю в каком году это было, я читал что в 1962 году было открытые этого чуда.
Это чудо написано в Коране, которое ниспослано около 1500 лет назад Пророку Мухаммаду с.а.в.
У меня один вопрос: как, человек не знающий читать и писать мог сказать про эту чудо 15 веков назад? Наш Пророк мир ему и благословение, не умел читать и писать. Написано это в Коране сура 55, 19-20 аят. Можете читать перевод в интернете.
02 Апр, 15:06
Жак Кусто выяснял,
смешиваются ли воды
Атлантического океана и
Средиземного моря. Он
исследовали воду Средиземного моря — уровень солености,
плотности и формы жизни. Те же
исследования он провел
Атлантическом океане.Эти массы
воды встречаются в Гибралтарском
проливе много лет и по идее эти две огромные водяные массы должны
были бы перемешаться. Но даже в
местах, где две массы воды
сходятся оченьблизко, каждая
водных масс сохраняет свои
свойства. Я точно не знаю в каком году это было, я читал что в 1962 году было открытые этого чуда.
Это чудо написано в Коране, которое ниспослано около 1500 лет назад Пророку Мухаммаду с.а.в.
У меня один вопрос: как, человек не знающий читать и писать мог сказать про эту чудо 15 веков назад? Наш Пророк мир ему и благословение, не умел читать и писать. Написано это в Коране сура 55, 19-20 аят. Можете читать перевод в интернете.
1719. Жека[6459](Off)Цит|Отв
02 Апр, 19:32
Xрабрый воин, "То что я не могу объяснить - чудо"
Просто почитай в интернете, что такое поверхностное натяжение воды, чудом это было 200 лет назад, сейчас вполне нормальное явление.
А увидеть это явление(не смешивается вода в соседствующих морях) могли и тысячу лет назад, и миллион лет назад, вода в атлантике(как в конткретном случае) другого цвета, так как отличается количеством соли и плотностью.
Тоже самое можно увидеть на стыке Красного Моря и Индийского океана например.
Вот если в Коране написано, что причина этого - поверхностное натяжение воды, а так же различная плотность воды, тогда да, пророк молодец. Не совсем понимаю в чем заслуга пророка, если он просто записал довольно занятное явление, которое видно невооруженным глазом.
__________
И да, советую людям читать хотя-бы современные энциклопедии, не говорю уже о научнопопулярных книгах и передачах, большинство описываемых чудес в этой теме, перестали быть чудесами век и более назад.
__________
Ах да, если кто-то не верит в поверхностное натяжение воды, и верит в то, что это все чудеса. Наберите полный стакан воды, и опускайте в него мелкие металлические предметы, а-ля маленькая монетка. Вода перельется через края не сразу, сначала возникнет небольшая горка воды над краями стакана. Более того, положив сверху например скрепку - она не утонет, на воде как-бы образовывается невидимая пленка. Это все объясняет физика, без каких либо чудес.
02 Апр, 19:32
Xрабрый воин, "То что я не могу объяснить - чудо"
Просто почитай в интернете, что такое поверхностное натяжение воды, чудом это было 200 лет назад, сейчас вполне нормальное явление.
А увидеть это явление(не смешивается вода в соседствующих морях) могли и тысячу лет назад, и миллион лет назад, вода в атлантике(как в конткретном случае) другого цвета, так как отличается количеством соли и плотностью.
Тоже самое можно увидеть на стыке Красного Моря и Индийского океана например.
Вот если в Коране написано, что причина этого - поверхностное натяжение воды, а так же различная плотность воды, тогда да, пророк молодец. Не совсем понимаю в чем заслуга пророка, если он просто записал довольно занятное явление, которое видно невооруженным глазом.
__________
И да, советую людям читать хотя-бы современные энциклопедии, не говорю уже о научнопопулярных книгах и передачах, большинство описываемых чудес в этой теме, перестали быть чудесами век и более назад.
__________
Ах да, если кто-то не верит в поверхностное натяжение воды, и верит в то, что это все чудеса. Наберите полный стакан воды, и опускайте в него мелкие металлические предметы, а-ля маленькая монетка. Вода перельется через края не сразу, сначала возникнет небольшая горка воды над краями стакана. Более того, положив сверху например скрепку - она не утонет, на воде как-бы образовывается невидимая пленка. Это все объясняет физика, без каких либо чудес.
1720. Xрабрый воин[213](Off)Цит|Отв
03 Апр, 12:13
ты не перестаешь удивлять меня))) откуда может знать человек не умевший читать и писать, что такое поверхностное натяжение воды? Около 1500 лет назад ниспослан коран где Всевышний Аллах говорит: 19-20. Он создал два моря: реки с пресной водой и
моря с солёной водой. Они
рядом, и воды их
соприкасаются, но их
разделяет могущество Аллаха,
и они не сливаются. 21. Так какую же из милостей Господа вашего вы
отвергаете?! 22. Из них (рек и морей) добывается жемчуг и кораллы,
из которых вы делаете
украшения для себя. 23. Так какую же из милостей Господа вашего вы
отвергаете?!
19-20, 21, 22, 23 Аяты из 55 Суры. У тебя нет никакого доказательство отвергать это кроме, так скажем 'твои смешные фантазии'.
03 Апр, 12:13
ты не перестаешь удивлять меня))) откуда может знать человек не умевший читать и писать, что такое поверхностное натяжение воды? Около 1500 лет назад ниспослан коран где Всевышний Аллах говорит: 19-20. Он создал два моря: реки с пресной водой и
моря с солёной водой. Они
рядом, и воды их
соприкасаются, но их
разделяет могущество Аллаха,
и они не сливаются. 21. Так какую же из милостей Господа вашего вы
отвергаете?! 22. Из них (рек и морей) добывается жемчуг и кораллы,
из которых вы делаете
украшения для себя. 23. Так какую же из милостей Господа вашего вы
отвергаете?!
19-20, 21, 22, 23 Аяты из 55 Суры. У тебя нет никакого доказательство отвергать это кроме, так скажем 'твои смешные фантазии'.
<<Пред. След.>>
1 2 3 ... 85 86 87 ... 89 90 91
Ответить на тему
Сохранить в txt
