религия или наука?
религия: 38%
наука: 45%
незнаю: 16%
Опрошено: 130
Сообщения
1721. Жека[6459](Off)Цит|Отв
03 Апр, 16:29
Xрабрый воин,
"откуда может знать человек не умевший читать и писать, что такое поверхностное натяжение воды?"
" Около 1500 лет назад ниспослан коран где Всевышний Аллах говорит"
Ты уж определись, чьи это слова, Аллаха или пророка? Если пророк не знает что такое поверхностное натяжение воды, Аллах знать должен, и если он сниспослал Коран, должен был описать процесс, то что происходит на самом деле, а не просто "это мое могущество заставляет не смешиваться воду". Атлантику и Средиземное море разделяет не мифическое божественное могущество, а поверхностное натяжение. Абсолютно не понимаю, в чем чудо Корана в данном моменте? В том что описан процесс не смешивания воды с разной плотностью? Так тогда это могли наблюдать. В том что это необъяснимо? Уже давно объяснили. Вот если бы тысячу лет назад описали принцип работы поверхностного натяжения, я бы очень удивился, и назвал бы если не чудом, то очень странным феноменом.
___________
"реки с пресной водой и
моря с солёной водой. Они
рядом, и воды их
соприкасаются, но их
разделяет могущество Аллаха,"
Как-то мне сложно назвать Средиземное море или атлантический океан, рекой с пресной водой. Ты уверен что в данном случае, в Коране речь именно о Гибралтарском проливе?
Мне кажется, здесь речь о реках впадающих в море, правда в таких случаях вода очень даже смешивается.
03 Апр, 16:29
Xрабрый воин,
"откуда может знать человек не умевший читать и писать, что такое поверхностное натяжение воды?"
" Около 1500 лет назад ниспослан коран где Всевышний Аллах говорит"
Ты уж определись, чьи это слова, Аллаха или пророка? Если пророк не знает что такое поверхностное натяжение воды, Аллах знать должен, и если он сниспослал Коран, должен был описать процесс, то что происходит на самом деле, а не просто "это мое могущество заставляет не смешиваться воду". Атлантику и Средиземное море разделяет не мифическое божественное могущество, а поверхностное натяжение. Абсолютно не понимаю, в чем чудо Корана в данном моменте? В том что описан процесс не смешивания воды с разной плотностью? Так тогда это могли наблюдать. В том что это необъяснимо? Уже давно объяснили. Вот если бы тысячу лет назад описали принцип работы поверхностного натяжения, я бы очень удивился, и назвал бы если не чудом, то очень странным феноменом.
___________
"реки с пресной водой и
моря с солёной водой. Они
рядом, и воды их
соприкасаются, но их
разделяет могущество Аллаха,"
Как-то мне сложно назвать Средиземное море или атлантический океан, рекой с пресной водой. Ты уверен что в данном случае, в Коране речь именно о Гибралтарском проливе?
Мне кажется, здесь речь о реках впадающих в море, правда в таких случаях вода очень даже смешивается.
1722. Xрабрый воин[213](Off)Цит|Отв
03 Апр, 17:31
'Ты уж определись, чьи это слова,
Аллаха или пророка?'
Это слова Аллаха который передал наш Пророк Мухаммад мир ему и благословение. Что тут непонятного? Ты отрицаешь что нет бога вообще, а я говорю что есть! Я сказал: откуда Пророк не умевший читать и писать знал о поверхности натяжение воды, если ему не подсказал сам Аллах?
03 Апр, 17:31
'Ты уж определись, чьи это слова,
Аллаха или пророка?'
Это слова Аллаха который передал наш Пророк Мухаммад мир ему и благословение. Что тут непонятного? Ты отрицаешь что нет бога вообще, а я говорю что есть! Я сказал: откуда Пророк не умевший читать и писать знал о поверхности натяжение воды, если ему не подсказал сам Аллах?
1723. Жека[6459](Off)Цит|Отв
03 Апр, 19:06
Xрабрый воин, Он и не знал, он не писал о поверхностном натяжении воды, он написал то что в то время могли видеть, что вода не смешивается, почему она не смешивается - он не знал, поэтому написал что это дело рук Бога, хотя мы нынче прекрасно осведомлены, что Бог в этом не участвует, обычная физика.
Чудом это было раньше, сейчас это просто занятное явление природы, которое объясняется взаимным притяжением молекул воды, на краю образуется пленка из молекул, эта пленка не творение Аллаха, в противном случае - я тоже Бог, ибо могу такую сотворить у себя в стакане.
_________
"Ты отрицаешь что нет бога вообще" - не так, я отрицаю религии, есть Бог или нет - я не знаю.
Религии я отрицаю, потому что они очень редко похожи на реальность, волшебство, невидимые существа, сказочные животные, злодеи и герои, мораль и грехопадение, в принципе все то, что необходимо для неплохой книги в стиле фентези. Т.е. реалистичность той же Библии и Гарри Поттера или Плоского Мира Терри Пратчетта и Корана, и любой другой "святой" религиозной книги, лично для меня на одном уровне.
Я могу говорить о некой сущности - Боге, которая контролирует вселенную. Я не отрицаю что такая может быть. Но здесь нужно начинать сначала. Нужна ли нашей вселенной такая сущность? Мы познаем как работает вселенная, квантовая механика "знает" как работает вселенная на уровне атомов, т. Относительности решает за крупные объекты. Во всех уравнениях - все работает, вселенной просто не нужен Бог. Его некуда всунуть, Он просто лишний в любом уравнении.
Его можно всунуть, разве что в "до начала вселенной", сделать тем, кто например запустил Большой Взрыв, но здесь уже на уровне догадок, может действительно вселенную таким образом создал Бог, но это не имеет отношения к религиозным сказкам о волшебном сотворении.
03 Апр, 19:06
Xрабрый воин, Он и не знал, он не писал о поверхностном натяжении воды, он написал то что в то время могли видеть, что вода не смешивается, почему она не смешивается - он не знал, поэтому написал что это дело рук Бога, хотя мы нынче прекрасно осведомлены, что Бог в этом не участвует, обычная физика.
Чудом это было раньше, сейчас это просто занятное явление природы, которое объясняется взаимным притяжением молекул воды, на краю образуется пленка из молекул, эта пленка не творение Аллаха, в противном случае - я тоже Бог, ибо могу такую сотворить у себя в стакане.
_________
"Ты отрицаешь что нет бога вообще" - не так, я отрицаю религии, есть Бог или нет - я не знаю.
Религии я отрицаю, потому что они очень редко похожи на реальность, волшебство, невидимые существа, сказочные животные, злодеи и герои, мораль и грехопадение, в принципе все то, что необходимо для неплохой книги в стиле фентези. Т.е. реалистичность той же Библии и Гарри Поттера или Плоского Мира Терри Пратчетта и Корана, и любой другой "святой" религиозной книги, лично для меня на одном уровне.
Я могу говорить о некой сущности - Боге, которая контролирует вселенную. Я не отрицаю что такая может быть. Но здесь нужно начинать сначала. Нужна ли нашей вселенной такая сущность? Мы познаем как работает вселенная, квантовая механика "знает" как работает вселенная на уровне атомов, т. Относительности решает за крупные объекты. Во всех уравнениях - все работает, вселенной просто не нужен Бог. Его некуда всунуть, Он просто лишний в любом уравнении.
Его можно всунуть, разве что в "до начала вселенной", сделать тем, кто например запустил Большой Взрыв, но здесь уже на уровне догадок, может действительно вселенную таким образом создал Бог, но это не имеет отношения к религиозным сказкам о волшебном сотворении.
1724. ROIDER[677](Off)Цит|Отв
04 Апр, 17:20
Посмотрите, хоть и мульт но доля правды в нем есть www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0
04 Апр, 17:20
Посмотрите, хоть и мульт но доля правды в нем есть www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0
1726. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
05 Апр, 9:39
[quote="Trumper"]что плсле смерти?выскажите свои мнения
Новое перерождение.Вот что после смерти.
05 Апр, 9:39
[quote="Trumper"]что плсле смерти?выскажите свои мнения
Новое перерождение.Вот что после смерти.
1728. Жека[6459](Off)Цит|Отв
05 Апр, 15:53
ROIDER, Меня больше интересует, какой люди видят смысл в реинкарнации, если стирание памяти равносильно смерти. Смысл в бессмертной душе, которая перерождаясь не помнит предыдущую жизнь? Это не делает никого бессмертным, Вася Пупкин что умрет - перестанет существовать, и вместо него, его душа станет каким-то Петей Ивановым.
05 Апр, 15:53
ROIDER, Меня больше интересует, какой люди видят смысл в реинкарнации, если стирание памяти равносильно смерти. Смысл в бессмертной душе, которая перерождаясь не помнит предыдущую жизнь? Это не делает никого бессмертным, Вася Пупкин что умрет - перестанет существовать, и вместо него, его душа станет каким-то Петей Ивановым.
1729. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
05 Апр, 15:58
***Прохожий, откуда ты это узнал?***
Ну для меня это как гипотеза.
05 Апр, 15:58
***Прохожий, откуда ты это узнал?***
Ну для меня это как гипотеза.
1730. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
05 Апр, 16:07
***, Меня больше интересует, какой люди видят смысл в реинкарнации, ***
Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все*** . Смысл в бессмертной душе, которая перерождаясь не помнит предыдущую жизнь? ***
Души нет,перерождается поток сознания. ***, и вместо него, его душа станет каким-то Петей Ивановым.***
Ну и кчему мое имя написал?
05 Апр, 16:07
***, Меня больше интересует, какой люди видят смысл в реинкарнации, ***
Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все*** . Смысл в бессмертной душе, которая перерождаясь не помнит предыдущую жизнь? ***
Души нет,перерождается поток сознания. ***, и вместо него, его душа станет каким-то Петей Ивановым.***
Ну и кчему мое имя написал?
1731. Жека[6459](Off)Цит|Отв
05 Апр, 16:38
Прохожий, Любые совпадения с реальностью абсолютно случайны))
"Души нет,перерождается поток сознания." - А что такое сознание? Мы себя осознаем как определенную личность, как только памяти не станет - этот поток сознания исчезнет.
05 Апр, 16:38
Прохожий, Любые совпадения с реальностью абсолютно случайны))
"Души нет,перерождается поток сознания." - А что такое сознание? Мы себя осознаем как определенную личность, как только памяти не станет - этот поток сознания исчезнет.
1732. ROIDER[677](Off)Цит|Отв
05 Апр, 21:16
Ех, как же нравяться мне такие ответы
"Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все"
05 Апр, 21:16
Ех, как же нравяться мне такие ответы
"Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все"
1733. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
06 Апр, 4:20
Жека,
***"Души нет,перерождается поток сознания." - А что такое сознание?***
Сознание это мысли,желание,восприятие окружающего мира,оценка что есть добро зло.
*** Мы себя осознаем как определенную личность, как только памяти не станет - этот поток сознания исчезнет.***
Надо перестать осознавать себя как личность,тогда исчезнет поток сознания.Даже если памяти нет,но осознание себя как личности существует,то и поток сознания есть.
06 Апр, 4:20
Жека,
***"Души нет,перерождается поток сознания." - А что такое сознание?***
Сознание это мысли,желание,восприятие окружающего мира,оценка что есть добро зло.
*** Мы себя осознаем как определенную личность, как только памяти не станет - этот поток сознания исчезнет.***
Надо перестать осознавать себя как личность,тогда исчезнет поток сознания.Даже если памяти нет,но осознание себя как личности существует,то и поток сознания есть.
1734. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
06 Апр, 4:24
***ROIDER***Ех, как же нравяться мне такие ответы
"Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все***
Ну а что вполне не плохой ответ.Так же как в творении смысла нет.Оно творение просто существует.Так же с реинкарнацией.
06 Апр, 4:24
***ROIDER***Ех, как же нравяться мне такие ответы
"Смысла в ней нет ни какого,она просто есть и все***
Ну а что вполне не плохой ответ.Так же как в творении смысла нет.Оно творение просто существует.Так же с реинкарнацией.
1735. Жека[6459](Off)Цит|Отв
06 Апр, 11:29
Прохожий, Новорожденный не осознает себя, насколько мне известно осознание себя как личности развивается примерно к двум годам +/-.
Ладно, значит картина получается такая, сознание человека, после смерти человека - пробивает череп и летит в поисках новорожденного человека, затем сознание залазиет в череп новорожденного, и выклюается на 2 года, затем стирает себя, и включается полностью отформатированным.
Здесь возникает целый ряд вопросов. Этим кто-то управляет? Не может же сознание само по себе знать куда лететь и что делать, после того как умерла предыдущая тушка в которой оно проживало.
Когда впервые возникло сознание, откуда оно взялось?
Если существует реинкарнация, как объяснить прирост населения планеты? Когда родился мой прапрадед - население планеты было 1,5 млрд чел, когда я пошел в школу - население планеты было 5 млрд, сейчас 7 миллиардов, откуда взялись 5,5 млрд "душ" для 5,5 млрд человек? Души размножаются? Ну или потоки сознания если угодно, правда удобнее все-же называть душами, ведь в твоей интерпретации сознание человека исполняет функцию религиозной души.
_________
"Оно творение просто существует" - Какое творение? Ты утверждаешь, что наблюдал возникновение материи из пустоты? Знаешь кого-то кто наблюдал? Это такое странное название Большого Взрыва? К БВ скорее подходит "возникновение", или "преобразование", "расширение", но вряд-ли творение.
06 Апр, 11:29
Прохожий, Новорожденный не осознает себя, насколько мне известно осознание себя как личности развивается примерно к двум годам +/-.
Ладно, значит картина получается такая, сознание человека, после смерти человека - пробивает череп и летит в поисках новорожденного человека, затем сознание залазиет в череп новорожденного, и выклюается на 2 года, затем стирает себя, и включается полностью отформатированным.
Здесь возникает целый ряд вопросов. Этим кто-то управляет? Не может же сознание само по себе знать куда лететь и что делать, после того как умерла предыдущая тушка в которой оно проживало.
Когда впервые возникло сознание, откуда оно взялось?
Если существует реинкарнация, как объяснить прирост населения планеты? Когда родился мой прапрадед - население планеты было 1,5 млрд чел, когда я пошел в школу - население планеты было 5 млрд, сейчас 7 миллиардов, откуда взялись 5,5 млрд "душ" для 5,5 млрд человек? Души размножаются? Ну или потоки сознания если угодно, правда удобнее все-же называть душами, ведь в твоей интерпретации сознание человека исполняет функцию религиозной души.
_________
"Оно творение просто существует" - Какое творение? Ты утверждаешь, что наблюдал возникновение материи из пустоты? Знаешь кого-то кто наблюдал? Это такое странное название Большого Взрыва? К БВ скорее подходит "возникновение", или "преобразование", "расширение", но вряд-ли творение.
1736. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
06 Апр, 16:30
***"Жека"]Прохожий, Новорожденный не осознает себя, насколько мне известно осознание себя как личности развивается примерно к двум годам +/-. ***
Новорожденный сознает себя,если бы не сознавал,то бы не орал от голода и прочих неприятностей
***Здесь возникает целый ряд вопросов. Этим кто-то управляет? Не может же сознание само по себе знать куда лететь и что делать, после того как умерла предыдущая тушка в которой оно проживало. ***
Ни кто не управляет сознанием.Как это происходит я не знаю.Как узнаю то напишу.
***Когда впервые возникло сознание, откуда оно взялось?***
Сам я пока что не буддист,но придерживаюсь буддийских взглядов.Так вот буддизм не рассматривает такой вопрос,так как считает что он не имеет практического смысла.Правильнее спрашивать,как прекрать поток сознания.Поэтому этот вопрос остается без ответа.
***Если существует реинкарнация, как объяснить прирост населения планеты? Когда родился мой прапрадед - население планеты было 1,5 млрд чел, когда я пошел в школу - население планеты было 5 млрд, сейчас 7 миллиардов, откуда взялись 5,5 млрд "душ" для 5,5 млрд человек? Души размножаются? Ну или потоки сознания если угодно, правда удобнее все-же называть душами, ведь в твоей интерпретации сознание человека исполняет функцию религиозной души. ***
Так как я писал выше что не известно когда впервые появилось сознание,то вероятней всего оно может возникать всегда
***"Оно творение просто существует" - Какое творение? Ты утверждаешь, что наблюдал возникновение материи из пустоты? Знаешь кого-то кто наблюдал? Это такое странное название Большого Взрыва? К БВ скорее подходит "возникновение", или "преобразование", "расширение", но вряд-ли творение.***
Так же буддизм не расматривает происхождение мироздания,так как не считает что знание об этом поможет как то достич нирваны.
06 Апр, 16:30
***"Жека"]Прохожий, Новорожденный не осознает себя, насколько мне известно осознание себя как личности развивается примерно к двум годам +/-. ***
Новорожденный сознает себя,если бы не сознавал,то бы не орал от голода и прочих неприятностей
***Здесь возникает целый ряд вопросов. Этим кто-то управляет? Не может же сознание само по себе знать куда лететь и что делать, после того как умерла предыдущая тушка в которой оно проживало. ***
Ни кто не управляет сознанием.Как это происходит я не знаю.Как узнаю то напишу.
***Когда впервые возникло сознание, откуда оно взялось?***
Сам я пока что не буддист,но придерживаюсь буддийских взглядов.Так вот буддизм не рассматривает такой вопрос,так как считает что он не имеет практического смысла.Правильнее спрашивать,как прекрать поток сознания.Поэтому этот вопрос остается без ответа.
***Если существует реинкарнация, как объяснить прирост населения планеты? Когда родился мой прапрадед - население планеты было 1,5 млрд чел, когда я пошел в школу - население планеты было 5 млрд, сейчас 7 миллиардов, откуда взялись 5,5 млрд "душ" для 5,5 млрд человек? Души размножаются? Ну или потоки сознания если угодно, правда удобнее все-же называть душами, ведь в твоей интерпретации сознание человека исполняет функцию религиозной души. ***
Так как я писал выше что не известно когда впервые появилось сознание,то вероятней всего оно может возникать всегда
***"Оно творение просто существует" - Какое творение? Ты утверждаешь, что наблюдал возникновение материи из пустоты? Знаешь кого-то кто наблюдал? Это такое странное название Большого Взрыва? К БВ скорее подходит "возникновение", или "преобразование", "расширение", но вряд-ли творение.***
Так же буддизм не расматривает происхождение мироздания,так как не считает что знание об этом поможет как то достич нирваны.
1737. Жека[6459](Off)Цит|Отв
06 Апр, 18:30
Прохожий, Не ответил ни на один вопрос, на все вопросы один ответ: "это все не важно, не имеет значения, не знаю", если ты ничего не знаешь, откуда тогда убеждение, что все обстоит именно так как ты считаешь? Какие наблюдения, ты объясняешь своей гипотезой?
__________
И да, младенец не осознает себя. Животные тоже хотят есть, им тоже больно, они могут издавать примитивные звуки, тем самым подавая друг-другу некоторые осмысленные сигналы. Но это не значит что они себя осознают как личность, у них нет самосознания. Это привилегия нашего интеллекта, дети рождаются с абсолютно чистой флешкой в голове, и тоже обретают самосознание далеко не сразу. На эту тему проводились исследования, можешь нагуглить если это для тебя принципиально.
06 Апр, 18:30
Прохожий, Не ответил ни на один вопрос, на все вопросы один ответ: "это все не важно, не имеет значения, не знаю", если ты ничего не знаешь, откуда тогда убеждение, что все обстоит именно так как ты считаешь? Какие наблюдения, ты объясняешь своей гипотезой?
__________
И да, младенец не осознает себя. Животные тоже хотят есть, им тоже больно, они могут издавать примитивные звуки, тем самым подавая друг-другу некоторые осмысленные сигналы. Но это не значит что они себя осознают как личность, у них нет самосознания. Это привилегия нашего интеллекта, дети рождаются с абсолютно чистой флешкой в голове, и тоже обретают самосознание далеко не сразу. На эту тему проводились исследования, можешь нагуглить если это для тебя принципиально.
1738. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
06 Апр, 20:36
***quote="Жека"]Прохожий, Не ответил ни на один вопрос, на все вопросы один ответ: "это все не важно, не имеет значения, не знаю", если ты ничего не знаешь, откуда тогда убеждение, что все обстоит именно так как ты считаешь? Какие наблюдения, ты объясняешь своей гипотезой? ***
На вопросы ответил.Если для меня это и есть ответ.Если я что то не знаю то я и пишу что не знаю.Если это для меня не важно то я и пишу не важно.Не я один придерживаюсь теории реинкарнации,и это не моя гипотиза.Пока я на веру это все воспринимаю.Проверею,если не подтвердится,то откажусь от этого знания.Все беру из религиозных книг.
06 Апр, 20:36
***quote="Жека"]Прохожий, Не ответил ни на один вопрос, на все вопросы один ответ: "это все не важно, не имеет значения, не знаю", если ты ничего не знаешь, откуда тогда убеждение, что все обстоит именно так как ты считаешь? Какие наблюдения, ты объясняешь своей гипотезой? ***
На вопросы ответил.Если для меня это и есть ответ.Если я что то не знаю то я и пишу что не знаю.Если это для меня не важно то я и пишу не важно.Не я один придерживаюсь теории реинкарнации,и это не моя гипотиза.Пока я на веру это все воспринимаю.Проверею,если не подтвердится,то откажусь от этого знания.Все беру из религиозных книг.
1739. Жека[6459](Off)Цит|Отв
06 Апр, 20:49
Прохожий, Гипотеза должна на чем-то основываться. Вот я вижу что человек умер, и ничего больше не происходит с ним, я выдвигаю гипотезу, или даже уже теорию, что смерть это конец жизни и ничего дальше нет, проверяю еще несколько случаев смерти, и тем самым подтверждаю теорию эмпирически.
На чем основывается твоя гипотеза? Какие наблюдения послужили каркасом, фундаментом, на который она опирается? Существуют наблюдения существования души? Может быть младенцы, которые ведут себя будто это не их первая жизнь?
Попрошу не упоминать мошенников, которым память о прошлой жизни почему-то является строго когда они уже взрослые, неопровержимым доказательством послужил бы например младенец, который только родился, заговорил и попросил сигару и пивка, но ни одного такого случая почему-то не было. Все младенцы ведут себя как младенцы, будто мир видят впервые.
06 Апр, 20:49
Прохожий, Гипотеза должна на чем-то основываться. Вот я вижу что человек умер, и ничего больше не происходит с ним, я выдвигаю гипотезу, или даже уже теорию, что смерть это конец жизни и ничего дальше нет, проверяю еще несколько случаев смерти, и тем самым подтверждаю теорию эмпирически.
На чем основывается твоя гипотеза? Какие наблюдения послужили каркасом, фундаментом, на который она опирается? Существуют наблюдения существования души? Может быть младенцы, которые ведут себя будто это не их первая жизнь?
Попрошу не упоминать мошенников, которым память о прошлой жизни почему-то является строго когда они уже взрослые, неопровержимым доказательством послужил бы например младенец, который только родился, заговорил и попросил сигару и пивка, но ни одного такого случая почему-то не было. Все младенцы ведут себя как младенцы, будто мир видят впервые.
1740. Прохожий[356](Off)Цит|Отв
07 Апр, 5:27
Жека, многие дети помнят свою прошлую жизнь,ну лет так до 5.А то что они не с сигаретой взубах и не с пивом,так родители не позволят.Ну и помнят они не на все 100%,а урывками.Многие люди видели призраков,а это значит что все таки есть жизнь после смерти,мошенники они или нет доказать трудно так я лично не знаком с ними.Еще я слышал о регресивном гипнозе,под действием которого люди вспоминали предыдушие рождния,пока что вот на чем основаны предположения.Ну может еще инстинкт самосохранения вомне силен,что я готов в это верить.Но мне вера во все это не мешает жить.
07 Апр, 5:27
Жека, многие дети помнят свою прошлую жизнь,ну лет так до 5.А то что они не с сигаретой взубах и не с пивом,так родители не позволят.Ну и помнят они не на все 100%,а урывками.Многие люди видели призраков,а это значит что все таки есть жизнь после смерти,мошенники они или нет доказать трудно так я лично не знаком с ними.Еще я слышал о регресивном гипнозе,под действием которого люди вспоминали предыдушие рождния,пока что вот на чем основаны предположения.Ну может еще инстинкт самосохранения вомне силен,что я готов в это верить.Но мне вера во все это не мешает жить.
<<Пред. След.>>
1 2 3 ... 86 87 88 89 90 91
Ответить на тему
Сохранить в txt
